Navigeren op het internet
geschreven door Sven van de Riet
3 reacties
Er blijven nieuwe manieren ontstaan om het web te navigeren. Een blik op mijn laatste bevindingen. Onlangs kwam ik Touchgraph tegen, een tool die zoekresultaten van Google visualiseert (of Facebook, maar wie gebruikt dat nu al in Nederland?).
26 Sep 2007 - 9:56, 823x gelezen | 3 reacties | Innovatie
De tool clustert de resultaten en geeft connecties aan. Niet echt nieuw eigenlijk, de werking lijkt op de Aquabrowser die al een tijdje op de markt is. Het ziet er wel cool uit, maar ik ben er nog niet helemaal van overtuigd dat ik dit blijvend ga gebruiken.
Een andere nieuwe (Europese) site is oSkope. Deze site laat je navigeren in vier bronnen: Amazon, eBay, Flickr en YouTube. Als je een boek van Amazon wilt zoeken laat deze site de voorkantjes zien. Netjes in een grid of als een losse stapel, net wat je wil. Opnieuw ziet het er flitsend uit, maar wat is nu precies de meerwaarde? Er zijn weinig sorteermogelijkheden en ik kan maar in vier bronnen zoeken (en niet eens tegelijkertijd). Het is me ook niet precies duidelijk hoe oSkope nu zoekt in vergelijking tot de zoekmechanismes van de vier bronnen zelf. Ik krijg andere resultaten, dus ze gebruiken allemaal een ander algoritme. Is dit nu handig, of alleen maar verwarrend? Ik ben er van overtuigd dat visualisatie een onderdeel is van de toekomst van zoekmachines. Maar functie moet toch altijd voor de vorm gaan. Tot die tijd werkt de simpele aanpak van Google voor mij nog het beste!
Een andere nieuwe (Europese) site is oSkope. Deze site laat je navigeren in vier bronnen: Amazon, eBay, Flickr en YouTube. Als je een boek van Amazon wilt zoeken laat deze site de voorkantjes zien. Netjes in een grid of als een losse stapel, net wat je wil. Opnieuw ziet het er flitsend uit, maar wat is nu precies de meerwaarde? Er zijn weinig sorteermogelijkheden en ik kan maar in vier bronnen zoeken (en niet eens tegelijkertijd). Het is me ook niet precies duidelijk hoe oSkope nu zoekt in vergelijking tot de zoekmechanismes van de vier bronnen zelf. Ik krijg andere resultaten, dus ze gebruiken allemaal een ander algoritme. Is dit nu handig, of alleen maar verwarrend? Ik ben er van overtuigd dat visualisatie een onderdeel is van de toekomst van zoekmachines. Maar functie moet toch altijd voor de vorm gaan. Tot die tijd werkt de simpele aanpak van Google voor mij nog het beste!
Gerelateerde artikelen
Share
Reacties
28 September 2007 om 10:28
Tony
mijn vraag is vooral ... wat maakt (in jullie ogen) Google nog meer zo uniek naast de eenvoud in gebruik en functionaliteit? En waarom kunnen weinig zoekmachines hieraan tippen?26 September 2007 om 12:43
Ruben
Ik ben bang dat Google op eenzame hoogte blijft de komende jaren.Het belangrijkste blijft dat als je zoekt de meest relevante links bovenaan komen te staan! Waarbij Google steeds slimmer en slimmer wordt in het onthouden van interesses van gebruikers en dit tot uiting komt in de zoekresultaten.
Forza Google!
-----
Google translate
Trendspiratie
Gerelateerde trend(s)
Populaire artikelen
Er komt meer dan alleen mooie animaties uit de Disney organisatie. Dat wisten we al...maar dat ze zo'n vooruitstrevende research afdeling hadden is voor mij wel een eye-opener. Disney's nieuwe 'touch technologie' is ronduit verbazingswekkend.
MIT en Harvard gaan via edX hun onderwijs beschikbaar stellen voor iedereen. Met andere woorden: ze starten een open leerplatform waarbij je gratis lessen op hoog niveau kunt volgen. De revolutie in het onderwijs begint vorm te krijgen.
Deze week lanceerde Sharp haar Cocorobo, de stofzuiger waarvan elke vrouw (en man!) droomt. Een mooie toepassing van domotica voor in de huishouding. Maar ook gewoon een coole gadget.
Technologie gaat onderwijs radicaal herdefiniëren. Steeds meer mooie voorbeelden die zich voordoen als signalen van een onderwijssysteem in transitie.
ZeroN tart de zwaartekracht en ziet er erg bijzonder uit. Het is een computersysteem wat de zwaartekracht tart en een scala aan mogelijkheden biedt.
30 September 2007 om 8:48
Johanna Slot
Sven, ik ben het met je eens dat visualisatie de toekomst van het zoeken is. Persoonlijk vind ik de add-ins van Snap.com handig. Op deze manier kun je een snapshot van de site zien als onderdeel van het zoekresultaat. Geeft je een idee van de waarde van het zoekresultaat.Een visuele zoekmachine vergelijkbaar met Touchgraph is Searchcrystal (via www.searchcrystal.com). Deze zoekmachine geeft een soortgelijke resultaten weer als Touchgraph, alleen laat deze de soorten resultaten (afbeeldingen, video's, ed) niet tegelijk zien. Men gaat er hierbij vanuit dat een zoeker op zoek is naar een bepaald soort bestand.
Om op de vraag van Tony in te gaan - wat maakt Google nog meer zo uniek? - is deels de eenvoudige interface, het goede algorithme en de steun van het bedrijf Google achter de techniek. Als één van de weinige bedrijven heeft Google een business model waarbij zeer veel kleintjes een hele grote maken, en Google kan met deze winst blijven innoveren en vernieuwen. En dit doen ze dan ook.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat Google de eerste echt goede zoekmachine was. Mensen zijn gewoontedieren, waarom zou je een goede zoekmachine de deur uit doen als de nieuwe niet beter is?
Zelf gebruik ik naast Google voornamelijk Technorati, een customized Sputtr (da's met name handig voor de links naar Wikipedia, Dictionary en andere naslagsites), en de zoekmachines van de sites Flickr en Youtube zelf. Echter, voor sites waarvan de zoekfunctie niet naar mijn zin is, gebruik ik gewoon Google. Met name voor bedrijvensites ontzettend handig. Voorbeeldje: via de zoekopdracht in de Google zoekbox [site:extendlimits.nl web 2.0] kom ik makkelijker op de de relevante posts dan via elke andere manier... En zo zijn er nog veel meer manieren om zoekmachines nog handiger in te zetten.