Geobsedeerd door Facebook?

Facebook lijkt de volgende hype te zijn. Of mogen we niet spreken van een hype? Immers de definitie van een hype is een ontwikkeling van korte duur met weinig (blijvende) impact op onze omgeving (lees maatschappij). Aan deze definitie voldoet Facebook niet. Dat kunnen we met zekerheid zeggen. Maar zijn we dan geobsedeerd door het fenomeen Facebook? Ik vraag me af of we kunnen spreken van een obsessie? Als we spreken van een obsessie dan moet er sprake zijn van een dwangmatigheid. En daar kunnen we nog niet van spreken. Facebook, Twitter en zo zijn er legio social media initiatieven die neigen naar een hype.

Ik denk dat we als mens nu geconfronteerd worden met nieuwe mogelijkheden binnen communicatie. Dit zorgt voor 'ander gedrag' en nieuwsgierigheid naar de mogelijkheden bij veel mensen. We gaan het uitproberen en zo zien we dus een massale toename in het aantal accounts. Dit is heel normaal bij een 'dienst' of technologie die vernieuwend is en waarde toevoegt. Maar het is geen hype al doet de onderstaande clip ons dat wellicht vermoeden.

Niet de holy grail

Wat we zien is dat Twitter, Facebook etc. als een soort 'heilige graal' worden beschouwd voor klantgericht denken en handelen. Het zijn middelen die het goed mogelijk maken om o.a. interactie aan te gaan. Ze kunnen de kloof tussen mark en organisatie dichten. Hierbij moeten we nooit vergeten dat het middelen zijn en dat juist de mens deze middelen nu weet in te zetten om persoonlijke doelen te realiseren. De gevolgen en de bovenliggende ontwikkelingen zijn dus veel groter. De grotere trends die diensten als Facebook en Twitter voeden zijn het nieuwe communicatiegedrag en digitalisering van de dialoog. Deze trends zorgen ervoor dat het krachtenveld op markten radicaal aan het omslaan is. Facebook, Twitter en veel andere social media mogen we dan ook niet beschouwen als de holy grail. Het zijn middelen die bovenliggende trends faciliteren.  Over een paar jaar zijn er weer een andere termen die op dat moment 'hot' zijn.  Hierbij ik denk dat termen als contextueel en reality mining. 

Kijken we naar de acceptatie van ontwikkelingen dan zien we dus eerst een toename en veel ophef en aandacht bij de groei van een dienst. Vervolgens zien we het gebruik 'instorten' en lijkt de dienst te falen. Niets is minder waar. Het is alleen zo dat we 'volwassener' worden in het gebruik van een middel. Denk ook aan de ontwikkeling waarbij eerst de kwantiteit van het netwerk het belangrijkst was en nu de kwaliteit. Ontvrienden was opeens een belangrijke tegenontwikkeling (ik noem dit geen trend). Maar een gevolg van het volwassen worden van een trend. Dit geldt precies hetzelfde voor een dienst als Facebook waarbij de trends o.a. de digitalisering van de dialoog is en nieuw communicatiegedrag.

De kracht van een dienst als Facebook is verder ook dat er verschillende trends door Facebook 'gefaciliteerd' worden.